人有自由意志，無論善惡，最終都由個(gè)人的自由意志作出選擇。個(gè)人必須為自己的行為負(fù)責(zé)，而不應(yīng)推諉給外在因素。姜寧的老師雖曾被迫宣誓效忠，但還是選擇辭職，不與納粹政權(quán)合作；海伍德面臨巨大的政治壓力，仍然作出符合正義法則的判決。姜寧們在當(dāng)時(shí)至少可以“槍口抬高一寸”，沒做到，所以有罪。

我情愿在春節(jié)里面看這種讓人抑郁的華語精品佳作，也不愿意花高價(jià)在電影院里看那些流量爛片。焯！焯！焯！

劇情片、追究前納粹司法部長和幾位法官的罪責(zé)。當(dāng)時(shí)處在冷戰(zhàn)背景下，正好爆發(fā)柏林危機(jī)。主導(dǎo)審判的美國不希望為此得罪德國人民，而辯護(hù)律師更是大談國家犯罪、主張幾位被告只是在當(dāng)時(shí)情況下履行職責(zé)、遵循法律?？胤狡扔趬毫?zhǔn)備草草收場。不料一位被告人在法庭上竟然幡然悔悟，最后斯屈塞主演的法官在宣判時(shí)更是神來之筆。難怪豆評給出9.1的高分！和2000版比較，61版斯賓塞·屈塞和瑪琳·黛德麗的表演，簡直使人流連忘返。更喜歡61版的劇情刻畫

同樣是家庭片，同樣是在餐桌上折射出中國人和中國家庭，卻跟《飲食男女》形成另一種有趣的互文。人物抓得太精準(zhǔn)、太典型了，從老到小，每一個(gè)角色都是我們再熟悉不過的趨炎附勢、投機(jī)取巧，無藥可救，但我們甩也甩不開的那些雞巴人。我們的文化裡，沒有真正的「家庭」。

好電影。長達(dá)三個(gè)小時(shí)的精彩庭審，對于法律和正義以及責(zé)任的深層思考。作為庭審類電影，既不能像紀(jì)錄片那樣無聊，空泛而談，也不能如同戲劇化一般的沒有嚴(yán)肅性?！都~倫堡的審判》則很好的避免了這兩大缺陷，可以看出每一句臺(tái)詞都是經(jīng)過精雕細(xì)琢，成段連起來就引人無限深思。演員們的表演深刻反映了他們各自的矛盾糾葛心理以及對于問題的態(tài)度和看法。主審法官的犀利言辭給了這一切罪惡一個(gè)最完整、最理性的定義。雖然你不是直接的劊子手，但是沒有一個(gè)人能逃避這樣的罪惡、沒有一個(gè)人不是兇手！因此，我判你有罪，終身監(jiān)禁?。?/div>